アクティブラーニング「３つの限界」の筆頭は、「時間の限界」である。ここでは、その１点に絞って述べていく。

　なお、この記事は、2016.10.5にアップした【アクティブラーニングは「３つの構造的限界」によって学力が育たないようになっている（序）】の続きとなる文章である。まだこれをお読みでない方は、まずそちらをお読みいただきたい（全文を無料で公開中）。

　さて、その中で私は、次の内容を示した。

◆アクティブラーニング――３つの構造的限界

【１】時間の限界――時間的制約の影響を強く受ける

【２】評価の限界――個別の評価がきわめて難しくなる

【３】知的な限界――その集団の知的能力の枠を超えられない／教師の知的能力が衰える

　今回の記事は、その１番目を扱う。

【１】時間の限界――時間的制約の影響を強く受ける

　私は90年代後半、東京都（区部）にあるフリースクールで、不定期にボランティアをしていた。そこには、小中高あるいはその少し上も含めた子たち（若者たち）が“在籍”していた。

　在籍とは言っても、そのフリースクールはとにかく自由であり、来ても来なくてもいい。いつ来て、いつ帰ってもいい。来てから何をしてもいい。何もしなくてもいい。すべてが、子どもの主体性・自主性に任されていた。

　ボランティアも主宰者も、大人たちはその子どもの主体性に応える形で、アドバイスをしたり、一緒に活動して楽しんだりしていた。

　私も、そうしていた。

　一般に「不登校児」という名前が持つイメージとは裏腹に、子どもたちの表情はみな明るく、生き生きとしていた。

　素晴らしい場だと思った。

　今でも、そう思っている。

　それは、ひとことで言うならば、「徹底」していたからだ。

　とにかく、徹底的に自由だった。

　反社会的・非倫理的な行為を除けば、何をしてもよかった。

　さて、この「自由」とは、何における自由なのだろうか。

　その最大の要素は、「時間」である。時間的自由。自分の時間を、自分の意志でコントロールできること。これが、自由だ。

「スクール」とは言うものの、そのフリースクールにはもちろん「時間割」がなかった。ちまたには、かなりきっちりと時間割が決められている「フリー」スクールもけっこうある中で、この時間的自由の徹底こそが、そのフリースクールの価値であったと言える。

　文字どおり、「フリー」だったということだ。

　さて、それでは、フリーのつかないスクールのほうはどうなのか。

「フリースクール（自由な学校）」という言葉の反対語は、「自由ではない学校」である。それはつまり、「学校」のことである。

　学校には種々の束縛がある。その束縛の最たるものが、時間割である。自主性・主体性を徹底するために最も大切な時間的自由が、学校ではハードに制約されている。

　にもかかわらず、アクティブラーニングは、その制約の中で自主性・主体性を要求する。限られた時間割の中で、自主性を要求する。束縛しておきながら、自由にせよと言う。

　ここに、明らかな矛盾がある。

　自主性とは、誰に要求されるでもなく、自らが、自らの意志で、自ら決めた目的のために行動する、そのありようを指す。それを、教師によって「要求される」。教師の決めた時間割という、狭い範囲の内側で。

　これが、アクティブラーニングの本質的にして決定的な矛盾である。

　もう少し具体的に述べよう。